Прочитал я этот рассказ(вроде роман, но для романа короткий — всего 28 глав) уже в позднем возрасте — в 33 года.
В школе я не читал его, но знал о чём там, удвительно, как я сочинения писал по нему. не читая рассказа!
Со школы у меня было представление, что в романе этом показан эдакий конфликт между современным либералом-разночинцем и ретроградным помещиком. Весь роман будет о спорах между Базаровым(ребёнком) и Кирсановым(отцом).
Но когда я прочитал этот роман, то я понял, что никакой политики в романе вообще нет почти. Базаров не такой упёртый либерал или революционер, а Кирсанов вовсе не ретроград помещик. То есть я думал, что «Отцы и Дети» будет похож на «Горе от Ума», где либерал-Чацкий обличает старые порядки, а оппонирует ему Фамусов — такой старомодный дворянин. Но, всё оказалось не так.
Во-первых, Кирсанов(их оказалось двое — братья Павел Петрович и Николай Петрович) вовсе не ретроград. Он завёл ферму, занимается сельским хозяйством с использованием современных технологий. Дом его недавно построен или отремонтирован. Топят камины они углём каменным(новинка для России). Завёл любовницу Фенечку — то есть взгляды на отношения тоже такие свободные.
Брат Николая Кирсанова — Павел Кирсанов вообще ни разу не ретроград, он либерал открытый, англоман, вообще непонятно какие у него могут быть конфликты с Базаровым.

Сам Базаров почти не высказывался на политические темы, он просто задрот науки и медицины. Я думал, что он будет очернять Россию как Чацкий, но этого просто нет в рассказе.
В целом мне понравился рассказ «Отцы и дети», так же как и «Записки охотника», которые я прочитал до этого(тоже в школе не читал). Хорошо в нём описан быт людей в 50-60ых годах 19ого века.